Блоги → Перегляд

Оцінка
5 0
Переглядів
29

Признание ипотечного договора недействительным.

Суббота, 17:25, 30/04

С приходом в Украину кризиса, повышением курса доллара почти в два раза, многие граждане Украины оказались в плачевной ситуации, когда выплачивать кредит в установленные сроки не могут, а квартиры и дома находятся в ипотеке и существует реальная угроза - остаться без крыши над головой.

Отчаявшиеся граждане кинулись к авдокатам и юристам, которые без какой-либо скромности стали предлагать технологии - как не платить кредит и остаться с жильем. Увы, как показала судебная практика, не все так просто в нашем мире.

Но тем не менее, существуют реальные ситуации, когда выигрывать споры с банками можно и нужно.

В моей практике таких случаев было три.

1. Гражданин Х. взял кредит более 1 000 000 гривен на реконструкцию своего дома. В обеспечение кредита передал этот самый дом в ипотеку. И использовал деньги на эту самую реконструкцию. Кризис пришел незаметно, денег не стало и платить стало нечем. Банк подал в суд иск о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

При такой ситуации, клиенту было рекомендовано ничего не делать, дожидаться решения суда, что он и сделал.

На стадии исполнения судебного решения оказалось, что предмета ипотеки не существует в природе. Кредит как раз и был потрачен на реконструкцию дома в полном соответствии с кредитным договором.

После реконструкции был совсем другой объект, к тому же не введенный в эксплуатацию.

Госисполнители вернули исполнительный лист банку с актом о невозможности исполнения решения суда. В настоящее время ведем переговоры с банком, который идет на значительные уступки в пользу моего клиента.

2. Молодая семья взяла кредит на сумму 100000 долларов США на покупку квартиры. В кредитном договоре был пункт об обеспечении договора ипотекой, но по различным причинам такой договор был заключен спустя почти год после кредитного. На тот момент семья родила ребенка, который и был зарегистрирован в квартире и проживал в ней. Так получилось, что мой клиент был арестован и находился в СИЗО, когда банк подал иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, и суд рассмотрел дело с вынесением заочного решения в пользу банка.

Когда мне удалось вытащить клиента из СИЗО, дома его ждало постановление ОГИС о принудительном исполнении решения суда.

Для начала отменили заочное решение. Затем от имени его жены в интересах несовершеннолетнего ребенка подали в суд иск о признании договора ипотеки недействительным. Основанием являлось нарушение прав ребенка в соответствии со ст. 12 Закона Украины "Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей", ст. 17 Закона Украины "Об охране детства" и ст. 6 Закона Украины "Об ипотеке", так не было согласия органов опеки и попечительства.

Суд принял решение в нашу пользу. Банк апелляции не подавал.

3. Гражданин П. заключил с банком кредитный договор на сумму 180000 долларов США. В обеспечение договора передал в ипотеку 2 квартиры, в одной из которых проживал и был прописан несовершеннолетний ребенок.

Был подан иск, аналогичный 2 случаю и суд первой инстанции признал договор ипотеки на одну из квартир недействительным.

Ждем апелляции.

printнадрукувати

Коментарі

Дмитро Бузанов 30 квітня 2011  
Отлично вариант номер 1, самый распространённый
Ліна Левкович 30 квітня 2011  
не считаю корректным выкладывать на сайт схемы как "взуть" банк, а тем более их применение на практике впринцыпе.
Сергій Стойняк   30 квітня 2011  

Вважаю некоректним називати юриста некоректним! Юрист і коректність хоч якось між собою в"яжуться? ))) Чим банк, як суб"єкт господарювання відрізняється від інших? Чому "взуть" банк це пагано, але "взуть" клієнта банку - нормально? Чим ця горе-установа отримала такий пріоритет?
Михаил Платонов 30 квітня 2011  
В приведенных мной случаях банки "взули" сами себя :) А детей оставлять без жилья - корректно?
Дмитро Бузанов 1 травня 2011  
МОжно это отнести просто к случаю, который привёл к нежелательным последствиям банк
Ліна Левкович 1 травня 2011  
человека никто не принуждает брать кредит в банке, сдавать в ипотеку имущество и он я думаю изначально знает что в случае невозврата есть риск обращения взыскания на имущество. так что тут все честно и банк воспользовался своим правом как сторона договора.

P/S/"Вважаю некоректним називати юриста некоректним! "- я не переходила на личности и не некорректной назвала схему. А Правила адвокатской этики еще никто не отменял!
Михаил Платонов 1 травня 2011  
В чем же некорректна схема? Решения судов приняты в полном соответствии с законами Украины, взяток никому не давали, а то, что юридические службы банков при заключении договоров недоработали - это их проблемы. И поверьте в дальнейшем банки я думаю таких ошибок не допустят. А напоминать юристам, что права детей должны защищаться в первую очередь и в приоритетном порядке я думаю действительно некорректно. Кроме того, я обязан как адвокат использовать все предусмотренные законом способы защиты прав своих клиентов. У банка есть целая юридическая служба, служба безопасности банка, а клиент один. Так что все по честному...
Олександр Шавлюк   1 травня 2011  

Я цілком Вас підтримую колего, адже за часту банки просто звіріють, тому я поважаю Вашу позицію як фахівця права і юриста, думаю Ви правильно все зробили, адже проти людини ціла корумпована система банків, які захищені державою, а людина ні ким не захищена, от і приходиться шукати підстави для захисту прав цієї особи. Тим більше, я глибоко переконаний, що в правовідносинах, а тим більше в договірних, повинна діяти рівність, а в цій ситуації 99% проти 1%.
Ольга Мазаєва   4 травня 2011  

Абсолютна згідна з Вами і повністю підтримую Ваші дії. Банківське лоббі надто сильне і використовує всі методи і способи для отримання наживи. І дуже часто не вельми законні та моральні. Мала ряд справ проти одного всім відомого банку, який полюбляє оформляти кредитні картки на ім'я своїх клієнтів, видавати їх постороннім особам, згодом намагаючись стягнути з клієнтів суму кредиту + проценти + штрафи + пеню. А люди цих кредиток навіть в очі не бачили. І це ще далеко не найгірші методи роботи банків. Тому вважаю, що діяльність юристів, які допомагають людям захищатись проти корумпованої банківської машини є необхідною і благородною справою.
Ліна Левкович 1 травня 2011  
ну главное чтобы дети не выступали способом и "оружием" для решения вопросов и разборок родителей.С банком можно всегда договориться о рассрочке, отсрочке, перекредитовании итд. и без признания договоров недействительными-главное чтоб была воля платить по долгам, а не воля любым способом уйти от ответственности и не рассчитываться по кредиту. вот что хотелось сказать.ничего личного)
Олександр Шавлюк   1 травня 2011  

Наприклад, я знаю безліч банків, які на розстрочки не йдуть, а зразу ж біжать до суду. Тим більше, це стосується, якщо взяти валютні кредити. Людина бере по курсу 4 грн. а платить в два з половиною рази більше. Я не виключаю, що банк має право заробляти, але ж не таким варварським методом, тому в договорі такі скачки валюти мають бути прописані, хоча банки це ніколи не роблять, адже це їх заробіток. Я думаю, якщо є їх же прогалини в укладанні договорів, то чому б їх не використати, адже юрист повинен допомогти людині яка до нього звернулася усіма законними методами і нічого тут некоректного немає, навпаки зараз мало таких людей, які можуть заслуговувати на звання фахівця права.
Олександр Панченко 1 травня 2011  
Когда давались кредиты. Банки платили вознаграждение если ты найдешь дурака который возмет кредит. Вознаграждение реально платилось. Кредитные договора все напечатаны мелким шрифтов на 8 листах или еще больше. Которые тебе не дают читать.
И не кто у тебя ни чего не спросит. Нравиться подписывай не нравиться не подписывай.Найдем другого дурака который подпишет.
Что банк захотел указать в договоре то и указал. Реструктуризации, отсрочки это все на словах. За отсрочку тебе так поднимут платеж. Что жить не захочется.Волосы поседеют.Остается только лезть в петлю.Твою квартиру продадут с торгов.
Не добросовестные банки сами понабрались кредитов за границей что бы выдать их нам простым украинцам. И заработать на этом астрономические барыши.
Своими кредитами подняли цены на недвижимость. А потом их обвалили.
Напечатано такое количество долларов которые выдано под проценты. Что такой денежной массы не существует в природе. Эти кредиты просто невозможно отдать.
Должны все. Люди,предприятия, страны.
Слава богу что Михаил Платонов помогает людям. Пусть господь благословит его на добрые дела.
Олександр Шавлюк   3 травня 2011  

Я цілком Вас підтримую, колего!