Блоги → Перегляд

Оцінка
2 0
Переглядів
28

Банк-клиент-законодательство-суд

Вiдредаговано: Ігор Шевченко
Середа, 19:11, 27/04

        Я тут подумал о цикличности правоотношений банк-клиен. Хотя схемма данного цыкла, на самом деле, несколько шире: Банк-Клиент-Законодательство-Судебные инстанции. Осталось разобраться в какой последовательности происходит цикличность и как ее разорвать.Важную роль в роботе любого финансового учреждения играет доверие, и смею предположить согласованность и единость в подходах банковских учреждений. Здесь очень трудно уловить момент начала цыкла, к примеру, клиент пользуется несовершенством законодательства с целью не возвращать заимствованные средства, Банки, в свою очередь, данные риски прописывают в процентной ставке, понимая тот ньюанс, что у различных судов разные подходы к решению одних и тех же правовых вопросов. Банк повышает кредитную ставку, Клиент все меньше согласен ее оплачивать и прибегает к окнам в законодательстве, а далее игра на вылет, какое решение примет тот или иной суд, ссылаясь на это Банки снова повышают процентные ставки.....
        Схема не эфективна, есть над чем работать...

printнадрукувати

Коментарі

Сергій Стойняк 28 квітня 2011  
Особисто мій погляд на банківську систему. Я переконаний, що взагалі банк, як фінансова структура, давно вичерпав свої можливості. Це стосується не тільки України. Ця система, має більше прав, ніж її клієнт, має беззаперечну підтримку держави, ризики в їх менеджменті громадяни автоматично (на рівні підсвідомості) перекладають на державу, суди у своїй більшості захищають інтереси банку, такіж питання до взаємовідносин банку і виконавчої служби, нотаріусів, "колекторів"... Система є одностороння і уклавши правовідносини з банком потрапляєш в це коло... Нажаль я не знаю іншої системи, що могла б замінити банківський сектор...
Ігор Гузенко 28 квітня 2011  
Вопрос конечно не простой, но по опыту знаю, что победить Банк в ВХСУ нереально.
Во время кризиса я советовал клиенту обратиться в ТТП, которая за 600 грн. дала заключение о том, что повышение курса было форс-мажором
Ірина Дідковська 28 квітня 2011  
В "любимый" нами кризис все белые пятна банковской системы выстрелили одновременно:
- с одной стороны банки не возвращали депозиты (в разрез с нормами ГКУ);
- с другой стороны - % кредитов больно ударили по гражданам. и вот ведь вопрос, а почему риски банков были переложены на людей? Где была прокуратура, НБУ трогать не будем, эта коррупционная система выше нашего понимания...
Максим Степанов   28 квітня 2011  

смело!!!))))
Vitaliy Haupt 28 квітня 2011  
Выдержки из моих публикаций «О банковском, кредитном и финансовом праве Германии и ЕС»

Инструменты неофеодализма 1.0.
Инструмент «Финансовый» для «поддержки и индустриализации» или "забота феодала":

- наш западный банк даёт вам кредит по програме «мы любим вас, мы заботимся о вас»,
- кредит ограничен для «развития производства» (=закупку современного оборудования),
- деньги по кредиту перечисляются сразу производителю современного (=западного) оборудования «для вас»,
- производитель этого оборудования получает прибыль и платит в своей (западной) стране налоги,
- банк получает прибыль в виде проценов за кридит и платит с неё в своей (западной) стране налоги,
- налоги и прибыть используются на благо (западной) страны и её производства,
- т.е. на них в стране субвенционируют производство (от автомобильного до фармацевтического) делая его ещё более «современным» и «конкурентноспособным», на них спасают эти же западные банки, что бы они могли «давать» кредит.

- произведённые продукты (техника, автомобили, оборудование) продают туда, где дают кредит по программе «мы любтм вас»,

- предприниматель берёт у западного банка по этой программе кредит и покупает эти машины, которые ниже по цене и лучше по качеству чем у «родного» производителя! Этот производитель вынужден брать кредит, чтобы делать своё оборудование таким же «современным» как и западное.

- вложив кредит в оборудование, он теперь "пашeт" за проценты + под обязательством отдать кредит + обязан платить в своей стране налоги с того, что не является «его» капиталом, а значит работает на «налог с чужого капитала» для «своей страны» + он вновь вынуждены брать кредит, так как ему нехватает для всех этих выплат из «прибыли».

- если прибыли нехватает на «развитие производства» и она вся уходит на проценты, кредиты и налоги, значит производство и его развитие зависит не от предпринимателя, а от его кредитора, т.е. от западного банка в залоге у которого всё «невыплаченное оборудование» по программе «мы любим вас»...

- И вновь нужно брать кредит...

Теперь начните этот список с начала.

Вопросы:
Кто на кого "пашет" и кто чем «владеет»?
Кто «хозяин-феодал», а кто «раб-должник» работающий на чужом оборудовании, за чужие деньги не для себя, а для выплаты кредита и процентов по нему?
Максим Степанов   28 квітня 2011  

да уж....средневековьем это уже не назовешь))))
Сергій Стойняк   29 квітня 2011  

Едвард Йокель: Банкрути - побічний продукт успішних банків. )))